- La sociedad civil y la prensa son los contrapesos más efectivos a nivel nacional
- Entre los contrapesos institucionales, el poder judicial es el mejor evaluado a nivel nacional
Los contrapesos, o límites al ejercicio del poder gubernamental, son necesarios para fortalecer el Estado de Derecho. Estos pueden ser visibles de diversas maneras, como las investigaciones periodísticas que revelan casos de corrupción o las sanciones impuestas por un juez a un gobernador cuando no respeta la constitución, por ejemplo. Estos controles son esenciales para prevenir el abuso del poder, y sancionar a los gobernantes cuando quebrantan la ley. También, fomentan la rendición de cuentas de nuestros representantes, es decir, que cumplan con la obligación de dar información sobre sus decisiones y las justifiquen públicamente. Esta supervisión favorece la eficiencia de los servicios públicos e incrementa la confianza en el gobierno, además que promueve la atención de las necesidades de los ciudadanos.
Efectividad de los contrapesos o límites al poder gubernamental
El Índice de Estado de Derecho en México 2018, que se elabora a partir de las perspectivas y experiencias de más de 25 mil ciudadanos y 1,500 expertos en el país, refleja las percepciones ciudadanas acerca de la efectividad de estos contrapesos para vigilar las acciones de los gobiernos estatales. Una de las ocho dimensiones que se incluyen en el Índice, límites al poder gubernamental, mide si en la opinión de las personas, los contrapesos limitan el accionar de quienes gobiernan, en particular de gobernadores, alcaldes y demás autoridades del poder ejecutivo estatal, y los responsabilizan de sus actos.
Esta dimensión se desagrega en seis sub-factores que miden la opinión ciudadana acerca de la efectividad de diversos tipos de contrapesos: los institucionales, como los poderes legislativo y judicial, o los organismos de fiscalización y control; y los no gubernamentales, como las organizaciones de la sociedad civil y los medios de comunicación.
Los contrapesos no gubernamentales son los más efectivos a nivel nacional
Los resultados del Índice muestran que los contrapesos mejor evaluados en el país son los no gubernamentales, es decir, la sociedad civil y la prensa. El sub-factor 1.5, dedicado a este tipo de contrapesos, tiene una mayor puntuación que los otros cinco indicadores que conforman a este factor (0.52, en una escala de 0 a 1, donde 1 representa mayor adhesión a esta dimensión del Estado de Derecho). Las entidades que sobresalen en este aspecto son Nuevo León (0.62), Yucatán (0.60) y Aguascalientes (0.60). Por otro lado, las que muestran mayores debilidades son Baja California Sur (0.43), Guerrero (0.36) y Veracruz (0.36).
Esto significa que las organizaciones de la sociedad civil, los ciudadanos, los partidos políticos y los medios de comunicación actúan como los contrapesos más efectivos al poder estatal, ya que en la mayoría de los estados participan activamente en la política, para monitorear el actuar de los gobernantes y exigir su rendición de cuentas. Además, se manifiestan en contra de las acciones del gobierno cuando no están de acuerdo con ellas. Sin embargo, existen retos persistentes como la intimidación de activistas y los ataques a la libertad de prensa en estados con más inseguridad.
La efectividad de los contrapesos institucionales
El resto de los indicadores del Factor 1 se dedican a medir la efectividad de los contrapesos institucionales. La existencia de estos contrapesos está relacionada con la separación de poderes, la cual está consagrada en el artículo 49 de la Constitución y es parte de la estructura limitante del poder para impedir su abuso y garantizar la libertad individual. Esto implica la asignación de determinadas competencias a distintos órganos y la distribución de tareas legislativas, ejecutivas y judiciales, con el objeto de crear dispositivos de separación, de control, de colaboración o de mutua vigilancia. (Villanueva Gómez, 2014)
Los resultados del Índice 2018 muestran que el contrapeso institucional mejor evaluado es el poder judicial. El sub-factor 1.2, que evalúa la efectividad de este poder como contrapeso, tiene un promedio nacional de 0.50, mientras que los congresos locales tienen 0.41 y los organismos de fiscalización y control 0.27. Los estados con mejores evaluaciones con respecto a la efectividad del poder judicial como contrapeso son Zacatecas (0.62), Baja California (0.59) y Morelos (0.56). Por el contrario, las entidades con las puntuaciones más bajas son Baja California Sur (0.42), Guerrero (0.37) y Veracruz (0.34), las mismas que en el sub-factor 1.5.
Los resultados sugieren que en algunos estados el poder judicial es efectivo para ejercer un contrapeso sobre el gobierno estatal en la práctica, y que las autoridades acatan las decisiones de los tribunales. Sin embargo, existen entidades con problemas como falta de independencia judicial, así como la presencia de presiones en la toma de decisiones de los jueces y motivaciones políticas o de beneficio personal ajenas a los casos.
En cambio, los datos muestran debilidades de los congresos locales en su tarea de limitar a los gobiernos estatales, en parte porque los políticos de oposición no siempre pueden expresar sus opiniones sin miedo a represalias. Asimismo, los organismos de fiscalización y control son los contrapesos con la puntuación más baja a nivel nacional (0.27), debido a la impresión que los ejecutivos estatales frecuentemente ignoran los informes de entidades como la Auditoría Superior de la Federación y las comisiones de los derechos humanos estatales.
Del mismo modo, los resultados del sub-factor 1.4, los funcionarios públicos son sancionados cuando incurren en conductas indebidas (promedio nacional 0.32), reflejan la percepción que los funcionarios rara vez son penalizados cuando incurren en actos de corrupción o violaciones de la ley. También, se muestran deficiencias en el sub-factor 1.6, las elecciones son libres, limpias y transparentes (promedio nacional 0.41), pues se percibe que los procesos electorales sufren de presiones del gobierno y el crimen organizado, además de la falta de eficacia de los tribunales electorales para resolver controversias.
Estos resultados muestran que existen debilidades en el sistema de contrapesos en México, que inhiben la rendición de cuentas de nuestros representantes, generan oportunidades para la corrupción y amenazan las libertades individuales. Existen estudios que reafirman la existencia de enclaves autoritarios en México, como herencia de décadas de un régimen de partido único en el país (Lawson, 2000). La existencia de estos enclaves puede debilitar el Estado de Derecho a nivel nacional. Esto debido a que los gobiernos subnacionales autoritarios pueden influir de forma negativa en las elecciones nacionales, al influir en la dirección del voto de sus habitantes por un determinado candidato. (Benton, 2011)
Reflexiones finales
La debilidad de los contrapesos no es un problema exclusivo de México. Aunque los puntajes del Índice de Estado de Derecho global y el de los estados de la República Mexicana no son comparables, los datos muestran patrones interesantes. Según el Índice global, existe un preocupante retroceso en los contrapesos que limitan al poder gubernamental, lo que sugiere un aumento en el autoritarismo en el mundo. (World Justice Project, 2019, p. 18) Un ejemplo de esto es Polonia, que en la versión 2019 del Índice obtuvo una puntuación de 0.58 en el Factor 1, lo que significó una caída de 0.19 desde su puntación de 0.77 en la versión de 2015. Por su parte, México registró una caída de 0.04 en este aspecto, desde su puntación de 0.51 en 2015 (0.47 en 2019).
El fortalecimiento del Estado de Derecho requiere reforzar este sistema de contrapesos, por ejemplo, al ejercer nuestra libertad de expresión al participar en manifestaciones y apoyando a la prensa libre e independiente. Todos formamos parte de este sistema, el cual es fundamental para que la ley se aplique, no sólo a los ciudadanos sino también a los gobernantes.
El siguiente video ilustra la importancia de los contrapesos al poder para el fortalecimiento del Estado de Derecho.
Referencias
- Benton, A. L. (2012). Bottom-up challenges to national democracy: Mexico’s (legal) subnational authoritarian enclaves. Comparative Politics, 44(3), 253-271.
- Lawson, C. (2000). Mexico’s unfinished transition: democratization and authoritarian enclaves in Mexico. Mexican Studies/Estudios Mexicanos, 16(2), 267-287.
- Rubio, Luis (2016). El problema del poder. México requiere un nuevo sistema de gobierno. Woodrow Wilson International Center for Scholars.
- Sánchez, E. A. (2016). Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Comentada. Oxford University Press.
- Villanueva Gómez, L. E. (2014). La división de poderes: teoría y realidad. Cátedra nacional de derecho Jorge Carpizo. Reflexiones constitucionales. Universidad Nacional Autónoma de México. Instituto de Investigaciones Jurídicas
- World Justice Project (2018). Índice de Estado de Derecho en México 2018. disponible en: https://worldjusticeproject.org/our-work/research-and-data/rule-law-mexico
- World Justice Project (2019), Rule of Law Index 2019 Insights, disponible en: https://worldjusticeproject.org/sites/default/files/documents/WJP-Insights-2019-Single%20Page%20View.pdf
